Арбитражный суд: при причинении вреда пассажиру в результате ДТП страховой случай наступает по каждому из договоров ОСАГО

Об этом деле сообщается в дайджесте новостей финансовых рынков Банка России за III квартал 2020 г.

Что произошло

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился страховщик с жалобой на предписание ЦБ в лице управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в УФО.

Как следует из материалов дела, произошло ДТП, в котором пострадал пассажир, а ответственность как потерпевшего водителя, так и виновника ДТП была застрахована.

Вред, причиненный пассажиру, был возмещен страховщиком виновника ДТП. Однако, пассажир также обратился к страховщику потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в выплате отказал, сославшись на уже выплаченное другим страховщиком возмещение. Пассажир не успокоился и обратился за помощью в Банк России, который встал на его сторону и выдал страховщику предписание.

С этим уже не согласился страховщик и обратился в суд с заявлением о признании предписания незаконным. Однако суды первой и апелляционной инстанции не поддержали позицию страховщика, что и стало поводом для подачи жалобы.

Платят все

В ходе рассмотрения дела суд разъяснил: при ДТП вред здоровью пассажира был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, автомобилей. А согласно статье 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Так как ответственность обоих водителей была застрахована, то и страховой случай наступил по обоим договорам ОСАГО, не только по договору виновника ДТП. Следовательно, страховщик потерпевшего также должен был выплатить возмещение пострадавшему пассажиру, в соответствии с разъяснениями п. 47 Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 о применении судами законодательства об ОСАГО. В итоге, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 2 сентября 2020 г. отказал страховщику в удовлетворении жалобы.